Nuclear: ¿si o no? (7)

Este post no estaba previsto pero viendo el desmadre... ¡¡hacia falta!!

Vamos a ver, ya veo que a estos arquitectos a lo que los sacas de los ladrillos, de los tabiques de Pladur y de los arcos de media punta se pierden...

Básicamente hay dos diferencias entre un rector nuclear y una bomba atómica. La primera es el enriquecimiento del uranio, que para un reactor nuclear se usa como combustible uranio enriquecido a un 2% y para una bomba atómica deberá estar enriquecido a un 95%. Obviamente la capacidad reactiva entre un reactor nuclear y una bomba atómica es abismal (es decir, el tiempo en el que se produce la reacción nuclear). La segunda es la disposición del los elementos reactivos, en un reactor nuclear las barras de uranio se disponen de tal forma que las reacciones se produzcan a un ritmo controlado (barras de uranio enriquecidas al 2%), es decir la fisión de los átomos se produce de forma lenta y controlada, pudiendo aumentar o disminuir la potencia del reactor mediante los mecanismos de control pertinentes. En una bomba atómica el diseño es el caso contrario, el material reactivo (uranio o plutonio enriquecido al 95%) se disponen de tal forma que al detonar la reacción se produzca de la forma más violenta y rápidamente posible.

Para que te hagas una idea, en igualdad de carga, la energía liberada por una bomba atómica en nano-segundos tardaría años en liberarse en una reactor nuclear. Como ejemplo supongamos que cogemos 5kg de pólvora, los metemos en un cartucho, le ponemos una mecha y lo hacemos explotar debajo de una olla de agua, toda su energía se liberará en décimas de segundo y la olla saldrá a tomar por culo. Sin embargo si toda esa misma pólvora la dejamos esparcida por el suelo debajo de la olla con agua y hacemos saltar una chispa sobre ella, la pólvora no explotará, sino que se incendiará y liberará la misma cantidad de energía pero en una deflagración que arderá durante mucho más tiempo que una detonación, y por lo tanto estaremos calentando el agua de la olla de forma controlada y sin ningún peligro de que explote.

Sencillamente se trata de fenómenos físicos diferentes. Por lo tanto... que quede claro que una central nuclear NO es una bomba atómica.

En el peor de los casos, en el que Homer Simpson se siente a comer Donuts mientras todas las luces de la sala de control se iluminen como un árbol de navidad y que todos los sistemas autónomos de seguridad fallasen, nunca se produciría el efecto de una bomba atómica ya que el enriquecimiento del uranio que se usa como combustible no lo permitiría. Lógicamente si no se controla el calor generado en la vasija del reactor, este podría llegar a fundirse (como pasó en Chernobyl) pero nunca producir una detonación nuclear a gran escala.

Bueno, espero que con esta aclaración duermas algo más tranquilo por las noches...